Negar que la opinión pública existe le arrebata a cada sujeto la oportunidad de cuestionar su integración a la sociedad desde la historicidad como proceso de vinculación.
Esta entrada nace de la lectura en linea de el siguiente blog ( http://entonarruidos.wordpress.com/ ) y su entrada "una opinión no tan pública", de un contacto en twitter @LauLauper. Me ha fascinado encontrar esta entrada gracias a mi cuiriosidad por el pensamiento ajeno. Twitter me dio la oportunidad de acercarme de otra forma a las personas que no conozco. Y ratificar mi pensamiento con respecto a la pluralidad de pensamientos latentes que bordean la cotidianidad y significación de la comunicación. Debo decir entonces que el profundo respeto que tengo sobre aquellos que piensan diferente de mi, es el motor desde el cual construyo mi conocimiento, busco sin cansancio personas que puedan darme algo que pensar diferente a lo que tengo en mi cabeza, pues son quienes me permiten discernir sobre mi camino. (ufff que profundo sonó eso).
La opinión. Una característica intra-intersubjetiva.
La opinión en su definición se entiende como: (diccionario de la real academia de la lengua Española ) dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable. Es decir que es un concepto de valor que se tiene respecto a algo; el grado de posesión de la verdad frente a un conocimiento sin tener plena garantía de su validez. En la formación de la opinión en términos intra-personales o subjetivos se hallan diferentes procesos correlacionados. La memoria, el pensamiento, el lenguaje, el procesamiento de la información, y en mí opinión la más importante, la toma de decisiones. A estos debemos sumarle, la forma de buscar la información de la que se nutre el sujeto, los grupos sociales a los que pertenece, la educación que tiene y la estima que tiene sobre sí mismo. Todos estos procesos operan en las personas a nivel subjetivo para formar la opinión, cualquier opinión, sobre cualquier cosa.
Hasta aquí tenemos que la opinión no es estática, rígida, impuesta, ni consensuada. Los procesos a los que hago mención imposibilitan que esto ocurra. Hasta aquí la opinión, es cambiante, flexible, autodeterminada y aleatoria. Como se relacionan con la opinión pública lo trataré más adelante.
Intersubjetivamente, la opinión, se establece como una representación (cognitiva) funcional para la interacción. Las personas necesitan para interactuar con sus congéneres, representaciones que le faciliten un contacto con un otro (sujeto). Estas representaciones entonces están en función de la socialización. Hablando nos entendemos, hablando nos relacionamos, hablando nos presentamos, hablando decimos quienes somos, hablando mentimos, hablando pasamos de la teoría a la práctica, hablando somos. En la comunicación se encuentran las representaciones funcionales, y por ende la opinión. La subjetividad es también lo intersubjetivo. Lo interpersonal aparece como la oportunidad del espacio al que le dedicamos tiempo para ser subjetivamente.
Hasta aquí tenemos que la opinión interpersonalmente hablando, se constituye en una fuente de interacción social pragmática.
Vamos a hora a leer a Bordieu y su "no existe la opinión pública".
"Toda encuesta de opinión supone que todo el mundo puede tener una opinión; o, en otras palabras, que la producción de una opinión está al alcance de todos. Aun a riesgo de contrariar un sentimiento ingenuamente democrático, pondré en duda este primer postulado. Segundo postulado: se supone que todas las opiniones tienen el mismo peso. Pienso que se puede demostrar que no hay nada de esto y que el hecho de acumular opiniones que no tienen en absoluto la misma fuerza real lleva a producir artefactos desprovistos de sentido. Tercer postulado implícito: en el simple hecho de plantearle la misma pregunta a todo el mundo se halla implicada la hipótesis de que hay un consenso sobre los problemas, entre otras palabras, que hay un acuerdo sobre las preguntas que vale la pena plantear. Estos tres postulados implican, me parece, toda una serie de distorsiones que se observan incluso cuando se cumplen todas las condiciones del rigor metodológico en la recogida y análisis de los datos.”
Bien, es en definitiva una argumentación interesante. Me ha suscitado muchos pensamiento al respecto. El primero, que la sociología se debe estar quedando corta en lo que a diseño de innovación metodológica se trata. El segundo, que la opinión pública como constructo teórico falla en el tránsito de lo teórico a lo práctico. Y el tercero, que reducir la opinión pública al fenómeno del concenso es un atropello a la inteligencia humana.
Cuando opino que se deben estar quedando cortos en diseño de innovación metodológica, hago referencia a las fallas que anota Bordieu. Son fallas de diseño metodológico, pues está hablando de las encuestas de opinión. si como dice "supone que todo el mundo puede tener una opinión" esto nos dice que la posibilidad de que no haya opinión existe, y por lo tanto es deber del investigador controlar y delimitar en dónde está y en dónde no la opinión. Esto se traduce en un error de aplicación en campo, pues supone que a quien se le aplica la encuesta debe formar una opinión sobre lo que se le pregunta, en caso de no tenerla. Aquí el fenómeno de la formación de la opinión discrepa con el tiempo en el que ésta se forma, si tenemos en cuenta los procesos a los que me refería arriba, se entiende que la opinión requiere tiempo y praxis para existir.
Del mismo modo cuando se refiere a que "no todas las opiniones tienen el mismo peso", implica que existe un sesgo en la obtención de resultados. No hay una discriminación del tipo de opinión dentro de la encuesta. Esto es también responsabilidad del investigador (llamemoslo así). Nuevamente la población de la que se obtienen los resultados desborda el objetivo de la investigación (llamemoslafacilismo teórico en este argumento.
"...hay un consenso sobre los problemas... hay un acuerdo sobre lo que vale la pena preguntar..." Nuevamente error de diseño, más error de estrategia metodológica. Por qué no antes de pensar en una encuesta se avalanzan sobre la población con una metodología teóricamente fundada o una etnografía? a ver si este argumento sobre el concenso y lo que vale la pena preguntar aparece nuevamente. Aquí no hay excusa, si el investigador tiene dudas sobre el planteamiento del problema y la justificación del mismo significa que la recolección de antecedentes es vergonzosa.
Ahora bien, con lo que refiere a la opinión pública como constructo teórico debería aclararse que este es una operacionalización de una praxis. Y si esta mal definido, delimitado y caracterizado, los responsables son los sociólogos y de paso los científicos sociales y humanos que no hemos dicho ni mierda al respecto, o bien, para aclarar los errores, para justificarlos, o altruistamente para corregirlos. En los argumentos de Bordieu encuentro cierta esperanza para que estas fallas metodológicas y teóricas se corrijan. Pienso firmemente que cuando respetas a alguien con quien piensas (sea que difieras o no con ella), debes someter a debate sus ideas, pues es la única manera de ver si estas se conservan a lo largo del tiempo y si aun tienen validez.
Encuentro en las ideas de Bordieu una exigencia por deconstruir teórica y metodológicamente lo referente a la opinión pública, pues esto exigiría, que los sujetos como sociedad volvamos a re-pensarnos. Quiero decir entonces que esta deconstrucción podría dejarnos ver con mejores argumentos que la sociedad es una cuestión de todos. Que todos somos públicos pero no como espectadores!, que somos públicos por que nos debemos a todos, nuestros actos y pensamientos y opiniones y decisiones hacen de lo público lo que es hoy. Y lo público tal como esta hoy, nos exige respeto.
Si fuéramos públicos y respetados, muchos de los males de esta puta patria que tanto quiero y la que le doy con una botella en la nuca cada vez que puedo!! desaparecerían....
@LauLauper. Gracias por generarme esta reflexión. A los demás.... sean públicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario