Este es el primer capítulo de mínimo 2 que estoy planeando. Este sobre el celular y el email. Capítulo 2 Sobre las redes sociales. Capítulo 3 una vida sin lo virtual. Así que comencemos.
Hoy es "marnes"hiperconectado, hoy regresé de tierrita caliente, estoy recién sentado después de hacer vueltas en la caótica Bogotá.... pero bueno en fin, eso seguro no les importa. Ja! De paso ni les importe esta entrada pero bueno.
Esta entrada nace de un desparche absoluto, un sentimiento de culpa intelectual al que no quiero hacerle caso y unas ganas de escribir que me carcomen de a poquitos. Así que hoy reflexionaremos sobre el cómo puede un sujeto medianamente inteligente haber llegado a la irrisoria conclusión de que no quiere tener nada que ver con la tecnología. Sí, cómo por todos los twittstars, followes, amigos (facebook), círculos (google+), y contactos de tú celular (el mío tiene mas bien pocos) pude vivir con semejante idea!? no querer nada con la tecnología en pleno siglo XX y posteriormente XXI, seguro tuve una buena razón o me gustaría creer que la tenía.
Pues bien, echando cabeza sobre el asunto, recuerdo con claridad que en uso pleno (es un decir) de mis facultades mentales llegue a pensar que la tecnología era algo que merecía ser aborrecido. Aprendí a mentir gracias a la tele, a repetir las cosas una y otra vez gracias a la radio, mi ortografía se esfumo gracias al corrector de word (al que por desgracia en ocasiones vuelvo para corregir algunas cosillas de estas entradas), perdí la sana costumbre de hablar mirando a los ojos gracias al teléfono, tuve caries por culpa de un cepillo dental electrónico, dañe mi caligrafía por atrofia muscular gracias a los teclados, tengo que usar gafas por culpa de la pantalla del pc, aprendí a odiar los celulares por esos ring ton que te acompañan todo el jodido día, y en especial por que ya no podía estar a solas con migo mismo.
Sobre el celular:
Bien, estos argumentos han aparecido en diferentes épocas de mi vida, cada uno anclado a su respectiva experiencia social y por ende a la elevación de un significado que intente sopesar tan absurdo pensamiento sobre la tecnología. Como podrán imaginar vivir sin la tecnología de 7 años para acá, era como andar en el carro de los picapiedra pudiendo tener un audi. Efectivamente yo era un neanderthal, y cada vez que se me preguntaba por mi numero de celular, la respuesta era: "Yo no uso esa vaina", dígale eso a un ladrón hoy haber como le va!. La reacción de quien me preguntaba era más o menos la misma (con sus respectivas variaciones), "cómo así y eso por qué?, no le creo". Odio lo celulares! son el invento más abominable que ha hecho el hombre, si el mundo ha de ser destruido será por una llamada, peor aun, si mi mundo y mi tranquilidad han de ser destruidos será por una llamada!. Cuando no quiero que me jodan suena el celular!, cuando estoy en el baño suena el celular, cuando estoy mal parqueado (si me entiende no?) suena el celular, cuando estoy comiendo suena el celular, cuando no quiero que me llame suena el celular, cuando están por robarme y he dicho que no tengo celular el hijo de puta suena!.
Pero hoy tengo celular. A pesar de mi resistencia, mi odio y todos mis argumentos en pro del cara a cara en la comunicación humana, hoy tengo celular. Por diferentes razones debo admitir que la vida social no soportaría una desconexión de semejante magnitud. En primer lugar quien te necesite te llama, es tal vez la razón más poderosa para tener un ceular, darle la oportunidad a las personas de que te encuentren. A mí me tocó cambiar mi fobia social. Dejar de ser el tipo al que nunca encontraban, ni mis padres me encontraban! por qué dejaría que otras personas lo hicieran?, ahhh el deseo, el deseo del otro, del contacto social, de la relación humana, del intercambio simbólico y del cruce cultural me hicieron sucumbir. Evolucione.
Ahora que lo veo con detalle, entiendo que la evolución es parte de todo cuanto rodea al sujeto, la cultura lo hace (no en todas partes pero bueno), el conocimiento lo hace (aunque aveces no se note), los sentimientos lo hacen (los cariños entre Chavez y Uribe son muestra de ello), los conductores de buseta.... no, bueno la evolución no los puede tocar a todos. A lo que me refiero es a que los tránsitos de significado ocurren gracias a las praxis que usurpan la hegemonía de un sentido que no ha sido sometido a prueba con la acción de su antítesis. Fatality!! (Mortal Kombatt, Culturizate con Juan).
Sobre el correo electrónico:
Curiosamente mi resistencia a la comunicación digital también estaba en el correo electrónico. No fue sino hasta que entré a la universidad y tal vez a 2 semestre que abrí una cuenta. Esta necesidad se multiplico, creció, muto, y ahora tengo 4 cuentas. Es una necesidad, como puede alguien vivir sin correo electrónico?, de que otra forma te enterarías que un paquete de viagra vale 10 dolares? o que dios te ama? o que Bill Gates esta regalando su fortuna y quiere compartirla con tigo? o que tienes que entregar un trabajo de la U para mañana siendo hoy las 11 de la noche?. Solo por email.
La época del email de hecho fue anterior a la del celular, en mi caso. Escribía constante mente con y para mis compañeros de universidad, de hecho mi lado poético y ñoño flotaba en el email, pero mi lado oscuro lo detestaba, y por eso le ayudaba a escribir, razón por la cual muchas veces ni yo mismo me entendía. El correo electrónico entonces, apareció en mi vida de la mano del intelectualismo mamerto y las ganas de atrapar (véase la entrada anterior: Sobre el leer y escribir). De modo que no opuse mucha resisitencia, además el mail venia con la ganga del chat!. Y quien puede decir que ha tenido la valentía de resistirse al chat? tu vida social no lo soportaría y menos cuando eres feo (el que lo entendió lo entendió).
Dicho esto, debo remitirme a la reflexión que me embarga, me embarga por que se me ha llevado la idea y me perdí con respecto a lo que iba a decir. Fumo un cigarrillo y vuelvo a retomar. Vale ya la cogí otra vez. Decía entonces que en el correo electrónico encuentras una suerte de vaivén de la comunicación mediante la cual se te permite el intercambio de información en su mayoría de tu interés. Las formaciones de sentido aquí hacer parte del conjunto de las retroalimentaciones que se suscitan por acción propia en tu vida real. Las noticias que recibes por mail las has solicitado, los ffww son de alguien que conoces, las presentaciones de que dios te ama igual (en el mejor de los casos) la publicidad no solicitada se genera por las paginas visitadas (de ahí lo del viagra), las cuestiones de la U igual, en fin, todo tiene que ver con lo que has hecho en tu cotidianidad.
Es así como la comunicación a voz ha evolucionado de los gritos estridentes para acortar distancias, al celular que los ha convertido para beneficio de los operadores en la mejor forma de alargarlas. Las necesidades de contacto con el otro han hecho del celular una herramienta vinculante digna de un escrito científico desde una perspectiva antropológica cultural (Véase Cliffor Gertzz. Tema: Artefactos culturales) pues allí donde la necesidad humana aparece, se encuentra longitudinalmente la producción cultural de artefactos, y en este caso de tercer nivel.
En lo que al correo electrónico se refiere, encontramos una involución intecontextual. La web se ha encargado de hacer del correo electrónico un accesorio y no un fin, utilitariamente hablando. Es algo que tenderá a desaparecer dadas las nuevas formas de intercambio de información. Me muero por ser uno de los primeros que presencie semejante cambio.
Salí del oscurantismo que reinaba dentro de mi miedo por socializar gracias a la era digital. Y debo decir en honor a la verdad, que me he gozado la transición. El caos que reina en mi vida virtual en este momento es uno de esos engranajes que esta luchando con la maquinaria que representa la virtualización de lo humano, la comunicación.
jueves, 21 de julio de 2011
jueves, 14 de julio de 2011
Audacia, el roscón y las redes sociales
Esta entrada nace como muchas otras, de la experiencia. Estoy en casi todas partes virtualmente hablando. Tengo celular, tengo tablet, tengo pc (bueno es el de mi abuela pero tengo), tengo email con chat(3), tengo msn, tengo facebook, tengo twitter (soy un newbie pero progresando), tengo google+ (hoy comencé), tengo LinkedIn, y estoy aquí en blogger. ¿En qué estaría pensando cuando comencé a meterme a cada una de estas cosas? es una pregunta que no responderé pero se las dejo para que ustedes se la hagan.
Después de un chasco en facebook, concluyo que no quiero que mi vida esté flotando en la nube. Pero entiendo que es algo que me nutre tanto como un té o un agua aromática, es decir, es algo para pasar el roscón de la vida.
Pero bueno entremos en materia.
Audacia (culturízate con Juan): Arrojo, intrepidez, coraje, valentia.
A que sí se necesita un coctel de virtudes para capotear las redes sociales. En un espacio virtual en donde la delgada línea que divide lo público de lo privado es cada vez más transparente, se requiere de habilidades sociales y cognitivas de alto nivel para guardar aunque sea un mínimo margen entre tu vida personal y tu vida personal online. Si bien, las redes sociales en ocasiones parecen no estar diseñadas o mejor, utilizadas para hacer tal división, son los usos que damos a estas redes sociales los que dictan si esta línea debe o no trazarse.
Los usos sociales de las redes sociales (valga la redundancia) son bastante amplios y beneficiosos. El marketing, la publicidad, lo laboral, la cultura, el entretenimiento, y lo personal marcan cuando menos el 90% de los usos que las personas damos a las redes sociales (ojo que no soy investigador del DANE, ni de ninguna firma de encuestas como NapoleonFranco). A lo que me refiero, es que hay muchas opciones de "ser" en las redes sociales: eres persona, profesional, comerciante, producto, dinero, numero en las estadísticas y por que no un ciudadano de la web.
Pero ¿qué implica ser un ciudadano virtual?, o bueno dejémoslo en habitante de la red. Implica que cumples un rol, que estas allí por un algo, sea que lo desees o te lo ofrescan. La curiosidad aquí cuenta como deseo. Este rol al que te avalanzas audazmente con mucha dificultad puede decirse que lo conoces. Me explico: cuando llegamos por una u otra razon a la web como habitantes virtuales, lo único que sabíamos de las redes sociales, era que estaban de moda, que mucha gente la usaba, que muchos de nuestros conocidos estaban interactuando en ellas, que podíamos tener acceso a diferentes contenidos de nuestro interés o no, que había personas por conocer (jueputa siempre si sabiamos harto de esta mierda cuando nos metimos) pero lo que no sabíamos era cómo comportarnos en ellas. Aquí es donde la audacia y las habilidades sociales y cognitivas aparecen para salvarte el trasero.
La audacia como mecanismo de defensa:
El arrojo que requieres para lanzar el primer saludo en la red a un desconocido no es tarea fácil. Pero lo haces con estilo. No como lo harías en la vida "real" no!, en la red no te ven la cara, si te has lavado o no los dientes, si estas despelucado, o si te has mojado por la lluvia. En la red miran tu foto de perfil y te imaginan hablando. Eres audaz. No hay pelos en la lengua, o mejor en los dedos, tienes tiempo para pensar que decir, organizar tu creatividad social y elegir un buen tema para dedicar, o nunca lo has hecho?. ¿para qué? ¿a quién le importa? pues te importa a ti de otro modo no lo harías. Es por esto que la audacia se constituye en éste contexto en un mecanismo de defensa, por que está al servicio del deseo y evitando la frustración. En cualquier contexto de los que mencione arriba, laboral de marketing y en especial en la publicidad personal o de negocios, la red te exige audacia para la vinculación virtual, y opera de la misma manera, a favor del deseo y en contra de la frustración.
¿Por qué una red? ¿No es bastante enmarañado lo social como para hacerle una red social?: Por que la red es la metafora significante. La interconexion. La conexion entre dos o mas puntos es el mínimo componente de lo social, la vinculación es la trascendencia de esa oportunidad que ofrece la red. Y no, lo social no está lo suficientemente enmarañado, siempre podemos enroscarlo más, meterle bocadillo y ponerle azucar encima, meterlo al horno para que se cocine y que nos nutra acompañado de un té de durazno o una agua aromática.
La cuestión de las redes sociales, sus usos, mítos, imaginarios y tabúes son una cuestión autoreferencial. La cosa es nuestra, somos el panadero que prepara el roscón. Este video para terminar, una dedicación para las redes sociales.
http://www.youtube.com/watch?v=dtZiaoiC-fo (éste es el enlace en youtube me gusta más éste video pero como no pude colgarlo dejo el que se ve aqui abajo)
Después de un chasco en facebook, concluyo que no quiero que mi vida esté flotando en la nube. Pero entiendo que es algo que me nutre tanto como un té o un agua aromática, es decir, es algo para pasar el roscón de la vida.
Pero bueno entremos en materia.
Audacia (culturízate con Juan): Arrojo, intrepidez, coraje, valentia.
A que sí se necesita un coctel de virtudes para capotear las redes sociales. En un espacio virtual en donde la delgada línea que divide lo público de lo privado es cada vez más transparente, se requiere de habilidades sociales y cognitivas de alto nivel para guardar aunque sea un mínimo margen entre tu vida personal y tu vida personal online. Si bien, las redes sociales en ocasiones parecen no estar diseñadas o mejor, utilizadas para hacer tal división, son los usos que damos a estas redes sociales los que dictan si esta línea debe o no trazarse.
Los usos sociales de las redes sociales (valga la redundancia) son bastante amplios y beneficiosos. El marketing, la publicidad, lo laboral, la cultura, el entretenimiento, y lo personal marcan cuando menos el 90% de los usos que las personas damos a las redes sociales (ojo que no soy investigador del DANE, ni de ninguna firma de encuestas como NapoleonFranco). A lo que me refiero, es que hay muchas opciones de "ser" en las redes sociales: eres persona, profesional, comerciante, producto, dinero, numero en las estadísticas y por que no un ciudadano de la web.
Pero ¿qué implica ser un ciudadano virtual?, o bueno dejémoslo en habitante de la red. Implica que cumples un rol, que estas allí por un algo, sea que lo desees o te lo ofrescan. La curiosidad aquí cuenta como deseo. Este rol al que te avalanzas audazmente con mucha dificultad puede decirse que lo conoces. Me explico: cuando llegamos por una u otra razon a la web como habitantes virtuales, lo único que sabíamos de las redes sociales, era que estaban de moda, que mucha gente la usaba, que muchos de nuestros conocidos estaban interactuando en ellas, que podíamos tener acceso a diferentes contenidos de nuestro interés o no, que había personas por conocer (jueputa siempre si sabiamos harto de esta mierda cuando nos metimos) pero lo que no sabíamos era cómo comportarnos en ellas. Aquí es donde la audacia y las habilidades sociales y cognitivas aparecen para salvarte el trasero.
La audacia como mecanismo de defensa:
El arrojo que requieres para lanzar el primer saludo en la red a un desconocido no es tarea fácil. Pero lo haces con estilo. No como lo harías en la vida "real" no!, en la red no te ven la cara, si te has lavado o no los dientes, si estas despelucado, o si te has mojado por la lluvia. En la red miran tu foto de perfil y te imaginan hablando. Eres audaz. No hay pelos en la lengua, o mejor en los dedos, tienes tiempo para pensar que decir, organizar tu creatividad social y elegir un buen tema para dedicar, o nunca lo has hecho?. ¿para qué? ¿a quién le importa? pues te importa a ti de otro modo no lo harías. Es por esto que la audacia se constituye en éste contexto en un mecanismo de defensa, por que está al servicio del deseo y evitando la frustración. En cualquier contexto de los que mencione arriba, laboral de marketing y en especial en la publicidad personal o de negocios, la red te exige audacia para la vinculación virtual, y opera de la misma manera, a favor del deseo y en contra de la frustración.
¿Por qué una red? ¿No es bastante enmarañado lo social como para hacerle una red social?: Por que la red es la metafora significante. La interconexion. La conexion entre dos o mas puntos es el mínimo componente de lo social, la vinculación es la trascendencia de esa oportunidad que ofrece la red. Y no, lo social no está lo suficientemente enmarañado, siempre podemos enroscarlo más, meterle bocadillo y ponerle azucar encima, meterlo al horno para que se cocine y que nos nutra acompañado de un té de durazno o una agua aromática.
La cuestión de las redes sociales, sus usos, mítos, imaginarios y tabúes son una cuestión autoreferencial. La cosa es nuestra, somos el panadero que prepara el roscón. Este video para terminar, una dedicación para las redes sociales.
http://www.youtube.com/watch?v=dtZiaoiC-fo (éste es el enlace en youtube me gusta más éste video pero como no pude colgarlo dejo el que se ve aqui abajo)
lunes, 11 de julio de 2011
Sobre el leer y escribir.
Un acto tan humano como el leer y escribir, muchas veces no es lo suficientemente cotidiano ni lo suficientemente significativo. Por pereza, por ignorancia (no analfabetismo), por falta de tiempo, por falta de espacio, por falta de interés, por falta de plata, por falta de iniciativa o por muchas otras excusas que nos inventamos para hacerle el quite a la lectura o la escritura con el tiempo nos volvemos cada vez mas idiotas.
Aclaro entonces que no hablo de la lectura o escritura obligada. Es decir, de la lectura o escritura que nos guste o no, nos toca hacer. La relacionada con el trabajo, es curiosamente para muchos una lectura o escritura obligada. Si no la haces no te pagan, así de simple. Existen más ejemplos claro, pero cada quien dará el suyo si lo entiende y si le da la gana.
Disfrutamos de las lecturas?. qué leemos?, para qué leemos?, por qué leemos? y cómo leemos? son preguntas que echaran luces sobre si disfrutamos o no las lecturas. En el por qué leemos encontramos entonces el sentido de la motivación del leer. El qué leemos nos dice hacia donde hemos dirigido ese sentido. El para qué, nos entrega el fin que se relaciona con nuestro goce. Y el cómo, nos dice sin lugar a dudas el nivel de placer que nos da la lectura.
En la lectura encontramos formaciones de sentido con las cuales discutimos bajo nuestros propios referentes, formas de expresión que adaptamos a nuestro hablar y por que no a nuestro comportamiento. Encontramos una faceta de otro sujeto, y con ello, una mediación artefactual, que antropológicamente nos dice que estamos siendo parte de las manifestaciones de la enculturación. En un acto tan poderosamente individual somos parte de esa amalgama mal formada a la que le decimos sociedad. Nos toqueteamos como si fuéramos en un bus lleno de pasajeros, como si cada uno de estos pasajeros fuera un capitulo, y la temática de aquel transeúnte el destino al que se dirige. En la lectura encontramos cosas que no encontramos en la cotidianidad ni en el proceso de la significancia del momento.
Ahora bien, la lectura no tiene que ser algo así pues supremamente elevado!, una obra maestra de la literatura como el Quijote (haber cuantos la habrán leído completa), o algo extasiadamente profundo (por no decir un pajaso mental) como la filosofía Heideggeriana, ni mucho menos algo católicamente pragmático como el álgebra de Baldor (a que todos hemos leído mínimo una pagina). La lectura para responder al goce, al disfrute, no tiene por que ser densa, surreal, o pragmática en demasía. Y claro que hay quienes disfrutan de estos tipos de lectura!, el nerd existe! y creo que todos llevamos un pequeño nerd dentro de nosotros, naturalmente el de algunos esta jodidamente bien alimentado y el de otros, pues nada es un enclenque. Pero el nerd también goza, a su manera pero lo hace. Para mí, el goce en la lectura esta más allá del contacto social al que me refería arriba. Está más bien, en una suerte de desprendimiento cognitivo y afectivo. Pues para ser un buen lector, debes ser capaz de entregarte al argumento del otro. Debes ser capaz de dejarte atrapar mientras lees por su formación lingüística. Desprenderte de ti. De lo que piensas y sientes al respecto, para ser capaz de acceder a la pureza de lo que lees. Naturalmente cuando terminas de leer la cosa cambia, ahí si discutes con tigo mismo los argumentos nuevos que ahora posees, accedes a las discrepancias que tienes al respecto y los debates para sacar una conclusión.
Vale, existen jijuemil formas de leer, otros reflexionan al tiempo que leen, otros escuchan música mientras tanto, otros se cabrean leyendo, otros se pierden, en fin. Este es mi escrito y doy los ejemplos que me dan la gana por eso pongo mi ejemplo de como leo.
Por su parte la escritura se me antoja como una antítesis de la lectura. Un proceso diferencial en cuanto al sentido del goce. Si en la lectura el goce está en el desprendimiento, en la escritura está en el atrapar, el captar, el agarrar, el atraer, el acercar al otro. Es una forma de iniciar la vinculación. El primer paso, aquel en el que con experticia o no intentamos con hechos un contacto con el otro. Este contacto que ahora se ve multimediado por las redes sociales, es en principio una consecuencia del sentido del goce en la sociedad; esa puesta en escena del sujeto y su deseo inician gracias a la potencia del "querer al otro".
Del leer y escribir tenemos entonces las complementariedades propias del caso: la del desprendimiento y la de la atracción. Me atrevería a decir que estas complementariedades son requeridas en todo aquello que disfrutamos y que nos hacen crecer; la amistad, el amor, el trabajo, la economía, y la intelectualidad. Leer y escribir son partes definitivamente interesantes en estos aspectos pues nos dan cabida a la emergencia de nuevas comprensiones de dichas situaciones y por que no, a nuevas formas de ser y hacer en ellas.
Aclaro entonces que no hablo de la lectura o escritura obligada. Es decir, de la lectura o escritura que nos guste o no, nos toca hacer. La relacionada con el trabajo, es curiosamente para muchos una lectura o escritura obligada. Si no la haces no te pagan, así de simple. Existen más ejemplos claro, pero cada quien dará el suyo si lo entiende y si le da la gana.
Disfrutamos de las lecturas?. qué leemos?, para qué leemos?, por qué leemos? y cómo leemos? son preguntas que echaran luces sobre si disfrutamos o no las lecturas. En el por qué leemos encontramos entonces el sentido de la motivación del leer. El qué leemos nos dice hacia donde hemos dirigido ese sentido. El para qué, nos entrega el fin que se relaciona con nuestro goce. Y el cómo, nos dice sin lugar a dudas el nivel de placer que nos da la lectura.
En la lectura encontramos formaciones de sentido con las cuales discutimos bajo nuestros propios referentes, formas de expresión que adaptamos a nuestro hablar y por que no a nuestro comportamiento. Encontramos una faceta de otro sujeto, y con ello, una mediación artefactual, que antropológicamente nos dice que estamos siendo parte de las manifestaciones de la enculturación. En un acto tan poderosamente individual somos parte de esa amalgama mal formada a la que le decimos sociedad. Nos toqueteamos como si fuéramos en un bus lleno de pasajeros, como si cada uno de estos pasajeros fuera un capitulo, y la temática de aquel transeúnte el destino al que se dirige. En la lectura encontramos cosas que no encontramos en la cotidianidad ni en el proceso de la significancia del momento.
Ahora bien, la lectura no tiene que ser algo así pues supremamente elevado!, una obra maestra de la literatura como el Quijote (haber cuantos la habrán leído completa), o algo extasiadamente profundo (por no decir un pajaso mental) como la filosofía Heideggeriana, ni mucho menos algo católicamente pragmático como el álgebra de Baldor (a que todos hemos leído mínimo una pagina). La lectura para responder al goce, al disfrute, no tiene por que ser densa, surreal, o pragmática en demasía. Y claro que hay quienes disfrutan de estos tipos de lectura!, el nerd existe! y creo que todos llevamos un pequeño nerd dentro de nosotros, naturalmente el de algunos esta jodidamente bien alimentado y el de otros, pues nada es un enclenque. Pero el nerd también goza, a su manera pero lo hace. Para mí, el goce en la lectura esta más allá del contacto social al que me refería arriba. Está más bien, en una suerte de desprendimiento cognitivo y afectivo. Pues para ser un buen lector, debes ser capaz de entregarte al argumento del otro. Debes ser capaz de dejarte atrapar mientras lees por su formación lingüística. Desprenderte de ti. De lo que piensas y sientes al respecto, para ser capaz de acceder a la pureza de lo que lees. Naturalmente cuando terminas de leer la cosa cambia, ahí si discutes con tigo mismo los argumentos nuevos que ahora posees, accedes a las discrepancias que tienes al respecto y los debates para sacar una conclusión.
Vale, existen jijuemil formas de leer, otros reflexionan al tiempo que leen, otros escuchan música mientras tanto, otros se cabrean leyendo, otros se pierden, en fin. Este es mi escrito y doy los ejemplos que me dan la gana por eso pongo mi ejemplo de como leo.
Por su parte la escritura se me antoja como una antítesis de la lectura. Un proceso diferencial en cuanto al sentido del goce. Si en la lectura el goce está en el desprendimiento, en la escritura está en el atrapar, el captar, el agarrar, el atraer, el acercar al otro. Es una forma de iniciar la vinculación. El primer paso, aquel en el que con experticia o no intentamos con hechos un contacto con el otro. Este contacto que ahora se ve multimediado por las redes sociales, es en principio una consecuencia del sentido del goce en la sociedad; esa puesta en escena del sujeto y su deseo inician gracias a la potencia del "querer al otro".
Del leer y escribir tenemos entonces las complementariedades propias del caso: la del desprendimiento y la de la atracción. Me atrevería a decir que estas complementariedades son requeridas en todo aquello que disfrutamos y que nos hacen crecer; la amistad, el amor, el trabajo, la economía, y la intelectualidad. Leer y escribir son partes definitivamente interesantes en estos aspectos pues nos dan cabida a la emergencia de nuevas comprensiones de dichas situaciones y por que no, a nuevas formas de ser y hacer en ellas.
domingo, 10 de julio de 2011
Solapados!, mentirosos!, hipocritas!: Sobre el mar de los lamentos del asesinato de Cabrales
Hagame el hijueputa favor! Ahora todos, TODOS, son seguidores empedernidos de Cabrales, todos son fans, todos seguidores de su mensaje y practicantes de la poética de sus letras en la cotidianidad. Todos los que dicen llorarle de corazón, lloran por que les han arrebatado al maestro que los hizo ciudadanos del mundo con una reflexion simple, clara y contundente. Si. Si? de verdad? a la mierda asolapados, hipócritas, mentirosos, rastreros! si la mitad de los que dicen llorar a cabrales de corazón pusieran en práctica, una, solo una de las frases que han publicado en el twitter, en el facebook, en los comentarios de la prensa oline que anuncia la noticia, este mundo seria a falta de otra palabra: hermoso.
Cuántos de los que lloraron virtualmente el asesinato de Cabrales habían escuchado una de sus canciones el día anterior?, cuántos de los que publicaron en sus muros el vídeo en youtube "no soy de aquí..." compraron el CD ORIGINAL y no lo piratearon?, cuántos de los que se vanagloriaron con poner una de las frases bonitas que alguna vez parió este tipo, LA PRACTICARON EN SU VIDA? o mejor aún, se la enseñaron a alguien?. Ah pero es que hay que esperar a que le echen bala a alguien como él para que las personas se acuerden que el tipo decía algo medianamente interesante y constructivo. Ah pero claro, es que hay que esperar la oportunidad para demostrar cuanto nos duele un acto tan vil y asqueroso, por que no podemos ni prevenirlos, ni evitarlos, ni quitarle a este mundo el cáncer que le representamos. Oportunistas! somos oportunistas. Hasta yo tuve que esperar a que mataran a este man, a leer dos días seguidos la hipocresía de la gente, para escribir esta mierda. Que ruines somos.
Si la muerte es el mejor recordatorio de nuestra vida, no solo no quiero morir, pero como lo haré, el día que muera me aislaré, nadie sabrá que deje de vivir. Y entonces si descansaré en paz.(Ja! ni que fuera yo tan sublime)
Yo si soy de aquí, y también soy de allá. Yo ya me resigne a que la mugre que tenemos en el alma no se quite con blancox, a que esa mancha se vuelva algo indeleble que solo se suavisa con la buena música, la compañía cálida, la desbordada pasión, y la coherencia, pero que no se quita. Soy de allá, por que hago parte de ese grupo de sarrapastrosos que se aglomeran ante la desdicha, esto es muestra de ello.
Yo no lamento la muerte de cabrales, me indigna su asesinato (V.V.), Yo no se mas de cabrales de lo que se de física (J.D), No he llorado por él, por que no lo conocí, no reconocí su mensaje hasta despues de muerto, no escuchaba su música desde hace años, no pratique su mensaje por cobardia. Pero algo me deja tranquilo: sé que no todo el mundo es como yo.
Cuántos de los que lloraron virtualmente el asesinato de Cabrales habían escuchado una de sus canciones el día anterior?, cuántos de los que publicaron en sus muros el vídeo en youtube "no soy de aquí..." compraron el CD ORIGINAL y no lo piratearon?, cuántos de los que se vanagloriaron con poner una de las frases bonitas que alguna vez parió este tipo, LA PRACTICARON EN SU VIDA? o mejor aún, se la enseñaron a alguien?. Ah pero es que hay que esperar a que le echen bala a alguien como él para que las personas se acuerden que el tipo decía algo medianamente interesante y constructivo. Ah pero claro, es que hay que esperar la oportunidad para demostrar cuanto nos duele un acto tan vil y asqueroso, por que no podemos ni prevenirlos, ni evitarlos, ni quitarle a este mundo el cáncer que le representamos. Oportunistas! somos oportunistas. Hasta yo tuve que esperar a que mataran a este man, a leer dos días seguidos la hipocresía de la gente, para escribir esta mierda. Que ruines somos.
Si la muerte es el mejor recordatorio de nuestra vida, no solo no quiero morir, pero como lo haré, el día que muera me aislaré, nadie sabrá que deje de vivir. Y entonces si descansaré en paz.(Ja! ni que fuera yo tan sublime)
Yo si soy de aquí, y también soy de allá. Yo ya me resigne a que la mugre que tenemos en el alma no se quite con blancox, a que esa mancha se vuelva algo indeleble que solo se suavisa con la buena música, la compañía cálida, la desbordada pasión, y la coherencia, pero que no se quita. Soy de allá, por que hago parte de ese grupo de sarrapastrosos que se aglomeran ante la desdicha, esto es muestra de ello.
Yo no lamento la muerte de cabrales, me indigna su asesinato (V.V.), Yo no se mas de cabrales de lo que se de física (J.D), No he llorado por él, por que no lo conocí, no reconocí su mensaje hasta despues de muerto, no escuchaba su música desde hace años, no pratique su mensaje por cobardia. Pero algo me deja tranquilo: sé que no todo el mundo es como yo.
miércoles, 6 de julio de 2011
Tiene o no la razón el cliente en el negocio de la psicología?
Después de un mal "chiste" en facebook de un colega y amigo, en el que decía literalmente: "jejeje la psicología es el único negocio donde el cliente nunca tiene la razón". Comencé a pensar que lo estaba diciendo en serio. Pero después de sus comentarios me di cuenta de que en efecto era un chiste.
Comencé entonces a pensar con seriedad el asunto, naturalmente fuera de facebook. Y entendí entonces que existen 3 puntos determinantes para soltar la carcajada cuando escuchas el chiste:
1. Cómo se entiende la razón?. Qué puto problema! metafísica pura, abstracciones más densas que un agujero negro, un tema en el que ni la filosofía se ha puesto de acuerdo (no es que estén para eso claro).
2. Qué es, en hechos "tener" la razón?... madre! a que hora me metí en esto. Cómo sé quién y cuando "posee" la razón, "tiene" la razón, es dueño y señor de la cojonuda razón!?.
3. Es la psicología un negocio?. Bueno esta es fácil. Sí. Es un negocio humano, que parte de las necesidades humanas, que busca como todo negocio la satisfacción de su cliente, y que está en competencia con otros negocios.
Comencemos por el principio entonces.
La razón (culturízate con Juan):
Se entiende como la facultad de discutir, el argumento que se da para apoyar un algo, el motivo o la causa de un algo, la virtud para identificar conceptos y su coherencia, que posee el principio de identidad - de no contradicción - y de tercero excluido en un razonamiento. (Que no se diga que jugar al diccionario con la familia no te aporta). Vale, sé que no es una definición sublime, pero para los términos en los que estoy la considero suficiente para la argumentación o razón que desarrollare en esta entrada. Volveremos a la razón más adelante.
Tener la razón:
Poseerla, mantenerla a tu lado, contar con ella, tomarla de la mano mientras ella te coge el culo. Creo que no puedo ser más claro. Tener la razón es caminar con ella, como cuando caminas con tu amante de turno. Mientras tu estas interesado en tomarle la mano para después tíratela, ella esta interesada en cogerte la nalga para después no soltarte la mano. Este acompañamiento mutuo entre el ser y la razón es indisociable, es decir, no puedes separar la razón del sujeto, del ser, del ente o como quieran llamarle. La razón está en el ser. Volveremos a esto más adelante.
La psicología como negocio:
Como mencionaba arriba la psicología si es un negocio, un negocio con humanos. No es que trafiquemos personas ni nada por el estilo. Aquí hay que hacer entonces las aclaraciones del caso. La psicología tiene 5 diferentes aéreas de trabajo. La Clínica, La Educación, La Social - Comunitaria, La Salud y La Organizacional. Y lo que tienen en común es que el trabajo que se desarrolla en cada una de ellas, se realiza con personas, por personas y para personas. Estas aéreas de trabajo están intrínsecamente relacionadas. Ningún psicólogo medianamente inteligente podría disociarlas. Me explico.
En la clínica (área 1), el paciente es tu cliente. Este cliente viene o te lo remiten por cuestiones que tienen que ver con su salud (área 2), si el cliente va por su propia voluntad esta de lujo y en este caso la sociedad es la que lo ha llevado a tu consulta (área 3), pero si llega por remisión, esta remisión se hace por un profesional que trabaja en una institución con políticas claras de atención, y protocolos a seguir, que le dicen que debe ir al psicólogo (área 4), y el área 5 el área educativa, esta en vos que sos el psicólogo. Si no hubieras ido a la U este embrollo no tendría sentido. Aclaro que este es un ejemplo corto y antibobos, que va en contra de mi perspectiva pedagógica pero para los fines del argumento su claridad es útil.
Bueno, ya tenemos los tres elementos dilucidatorios del jodido chiste. La razón, tener la razón, y la psicología como negocio. Con estos elementos puede decirse entonces que; el paciente o el cliente siempre tiene la razón. Por qué?. Por que es tu jodido cliente!. Las leyes de los negocios dicen que tu cliente siempre tiene la razón. Y en ello hay una profundidad macabra. Tu cliente va con trigo por que te necesita, no por que quiere. Necesita algo que tú tienes y que ofreces. Y él, una necesidad a satisfacer. En la psicología como negocio tu cliente no te quiere a ti! quiere tu producto! y pensar que tú (como psicólogo) eres el producto, es vender algo que nadie puede comprar.
Los negocios dictan, que la oferta corresponda con la demanda. Razón por la cual existen 5 aéreas de aplicación de la psicología. Esto significa que el saber psicológico, segmentó su target en 5 grupos diferentes. 5 necesidades diferentes, 5 formas de sujeto diferentes, y exigencias de comprensión diferentes (pero vinculares). En todas ellas, en el común denominador se encuentran; El sujeto y su necesidad.
La razón entonces acompaña al cliente precisamente por que fue la razón lo que lo llevo hasta ti. La virtud para identificar la coherencia de su necesidad es lo que lo puso frente a ti. Tu paciente, tu colegio, tu grupo social, tu organización, o tu grupo de salud, están frente a ti por que de la razón partió la claridad de su necesidad. Y toda puta necesidad es un elemento tanto endógeno como exógeno!. El principio del tercero excluido nos dice que no hay otra razón, para que la razón tenga otro punto de emergencia: o es intrínseco o es extrínseco. Como sea, la razón está con el paciente, sea que este le tome o no de la mano, la razón no le ha de soltar la nalga.
Ahhhh carajo ya sé en que están pensando!. Y las psicopatologías con componentes psicóticos. La pérdida del sentido de realidad. La ausencia de coherencia en la respuesta a la realidad. ajajajajajaj, pues esta es una cuestión en medio de todo simple. Las personas con este tipo de trastornos si tienen de la mano a la razón, lo que pasa es que la razón que tienen de la mano y a ellos les tiene de la nalga habla otro idioma. No existe ningún estudio que diga que las personas con algún trastorno mental no poseen la capacidad de razonar, la virtud de discutir, la motivación para hacer algo, la habilidad para asignar sentido a las cosas. Lo que ocurre es que lo hacen con parámetros de identidad - no contradicción y tercero excluido diferentes. Y tu responsabilidad como psicólogo es convertirte en poliglota si tu paciente así lo exige!.
Llegamos entonces a la discusión tan mamona de los enfoques de la psicología. Por el respeto que me merecen, aunque nunca se lo hayan ganado, a los sistémicos los dejo fuera de este baile por default (pues no son un enfoque de la psicología aunque les duela). A los humanistas, ni me les acerco, a estos los respeto en serio por que son la base de mí argumento, un pensamiento epistemológicamente humanista. A los cognitivos mi venia. Sus pruebas y experimentos demuestran que la toma de decisión es un proceso psicológico fascinante que no puede desligarse de ningún ser humano, y en medio de su definición, caracterización y establecimiento de variables se encuentra a la razón como un pilar necesario para este proceso.
A los psicoanalistas, que es a quienes normalmente se asocia con el chiste que dio inicio a esta entrada, su reivindicación ajajajajajajaj. Ninguna persona que medianamente sepa algo de psicoanálisis se atrevería a dudar de que el paciente siempre tiene la razón. Lo que ocurre es que el proceso de cura en el psicoanálisis exige un proceso deconstructivista y creacionista. Y en este primer proceso se hace sentir al paciente que nunca ha tenido la razón en nada de lo que ha hecho con su vida. Para después poder crear con el paciente una razón tan fuerte y flexible que le permita encarar las vicisitudes futuras con SU razón. Aquí, es cuando el paciente se da cuenta de que las reflexiones más fueres, los cambios de mentalidad más bruscos, y los actos más radicales de tu vida, no son los que se dan en la consulta. Son los que se dan, cuando sales de allí.
Así es como yo lo entiendo. Y entonces, cuando así lo hago, veo que cuando soy el psicólogo. Estoy tratando con personas con razones suficientes para crear una necesidad. Con razones para pedir ayuda. Con razones para llevar a alguien a la fuerza ante ti. Con razones para estar frente a ti. Y es entonces cuando entiendo que como psicólogo no soy lo que el paciente quiere, soy lo que necesita.
Comencé entonces a pensar con seriedad el asunto, naturalmente fuera de facebook. Y entendí entonces que existen 3 puntos determinantes para soltar la carcajada cuando escuchas el chiste:
1. Cómo se entiende la razón?. Qué puto problema! metafísica pura, abstracciones más densas que un agujero negro, un tema en el que ni la filosofía se ha puesto de acuerdo (no es que estén para eso claro).
2. Qué es, en hechos "tener" la razón?... madre! a que hora me metí en esto. Cómo sé quién y cuando "posee" la razón, "tiene" la razón, es dueño y señor de la cojonuda razón!?.
3. Es la psicología un negocio?. Bueno esta es fácil. Sí. Es un negocio humano, que parte de las necesidades humanas, que busca como todo negocio la satisfacción de su cliente, y que está en competencia con otros negocios.
Comencemos por el principio entonces.
La razón (culturízate con Juan):
Se entiende como la facultad de discutir, el argumento que se da para apoyar un algo, el motivo o la causa de un algo, la virtud para identificar conceptos y su coherencia, que posee el principio de identidad - de no contradicción - y de tercero excluido en un razonamiento. (Que no se diga que jugar al diccionario con la familia no te aporta). Vale, sé que no es una definición sublime, pero para los términos en los que estoy la considero suficiente para la argumentación o razón que desarrollare en esta entrada. Volveremos a la razón más adelante.
Tener la razón:
Poseerla, mantenerla a tu lado, contar con ella, tomarla de la mano mientras ella te coge el culo. Creo que no puedo ser más claro. Tener la razón es caminar con ella, como cuando caminas con tu amante de turno. Mientras tu estas interesado en tomarle la mano para después tíratela, ella esta interesada en cogerte la nalga para después no soltarte la mano. Este acompañamiento mutuo entre el ser y la razón es indisociable, es decir, no puedes separar la razón del sujeto, del ser, del ente o como quieran llamarle. La razón está en el ser. Volveremos a esto más adelante.
La psicología como negocio:
Como mencionaba arriba la psicología si es un negocio, un negocio con humanos. No es que trafiquemos personas ni nada por el estilo. Aquí hay que hacer entonces las aclaraciones del caso. La psicología tiene 5 diferentes aéreas de trabajo. La Clínica, La Educación, La Social - Comunitaria, La Salud y La Organizacional. Y lo que tienen en común es que el trabajo que se desarrolla en cada una de ellas, se realiza con personas, por personas y para personas. Estas aéreas de trabajo están intrínsecamente relacionadas. Ningún psicólogo medianamente inteligente podría disociarlas. Me explico.
En la clínica (área 1), el paciente es tu cliente. Este cliente viene o te lo remiten por cuestiones que tienen que ver con su salud (área 2), si el cliente va por su propia voluntad esta de lujo y en este caso la sociedad es la que lo ha llevado a tu consulta (área 3), pero si llega por remisión, esta remisión se hace por un profesional que trabaja en una institución con políticas claras de atención, y protocolos a seguir, que le dicen que debe ir al psicólogo (área 4), y el área 5 el área educativa, esta en vos que sos el psicólogo. Si no hubieras ido a la U este embrollo no tendría sentido. Aclaro que este es un ejemplo corto y antibobos, que va en contra de mi perspectiva pedagógica pero para los fines del argumento su claridad es útil.
Bueno, ya tenemos los tres elementos dilucidatorios del jodido chiste. La razón, tener la razón, y la psicología como negocio. Con estos elementos puede decirse entonces que; el paciente o el cliente siempre tiene la razón. Por qué?. Por que es tu jodido cliente!. Las leyes de los negocios dicen que tu cliente siempre tiene la razón. Y en ello hay una profundidad macabra. Tu cliente va con trigo por que te necesita, no por que quiere. Necesita algo que tú tienes y que ofreces. Y él, una necesidad a satisfacer. En la psicología como negocio tu cliente no te quiere a ti! quiere tu producto! y pensar que tú (como psicólogo) eres el producto, es vender algo que nadie puede comprar.
Los negocios dictan, que la oferta corresponda con la demanda. Razón por la cual existen 5 aéreas de aplicación de la psicología. Esto significa que el saber psicológico, segmentó su target en 5 grupos diferentes. 5 necesidades diferentes, 5 formas de sujeto diferentes, y exigencias de comprensión diferentes (pero vinculares). En todas ellas, en el común denominador se encuentran; El sujeto y su necesidad.
La razón entonces acompaña al cliente precisamente por que fue la razón lo que lo llevo hasta ti. La virtud para identificar la coherencia de su necesidad es lo que lo puso frente a ti. Tu paciente, tu colegio, tu grupo social, tu organización, o tu grupo de salud, están frente a ti por que de la razón partió la claridad de su necesidad. Y toda puta necesidad es un elemento tanto endógeno como exógeno!. El principio del tercero excluido nos dice que no hay otra razón, para que la razón tenga otro punto de emergencia: o es intrínseco o es extrínseco. Como sea, la razón está con el paciente, sea que este le tome o no de la mano, la razón no le ha de soltar la nalga.
Ahhhh carajo ya sé en que están pensando!. Y las psicopatologías con componentes psicóticos. La pérdida del sentido de realidad. La ausencia de coherencia en la respuesta a la realidad. ajajajajajaj, pues esta es una cuestión en medio de todo simple. Las personas con este tipo de trastornos si tienen de la mano a la razón, lo que pasa es que la razón que tienen de la mano y a ellos les tiene de la nalga habla otro idioma. No existe ningún estudio que diga que las personas con algún trastorno mental no poseen la capacidad de razonar, la virtud de discutir, la motivación para hacer algo, la habilidad para asignar sentido a las cosas. Lo que ocurre es que lo hacen con parámetros de identidad - no contradicción y tercero excluido diferentes. Y tu responsabilidad como psicólogo es convertirte en poliglota si tu paciente así lo exige!.
Llegamos entonces a la discusión tan mamona de los enfoques de la psicología. Por el respeto que me merecen, aunque nunca se lo hayan ganado, a los sistémicos los dejo fuera de este baile por default (pues no son un enfoque de la psicología aunque les duela). A los humanistas, ni me les acerco, a estos los respeto en serio por que son la base de mí argumento, un pensamiento epistemológicamente humanista. A los cognitivos mi venia. Sus pruebas y experimentos demuestran que la toma de decisión es un proceso psicológico fascinante que no puede desligarse de ningún ser humano, y en medio de su definición, caracterización y establecimiento de variables se encuentra a la razón como un pilar necesario para este proceso.
A los psicoanalistas, que es a quienes normalmente se asocia con el chiste que dio inicio a esta entrada, su reivindicación ajajajajajajaj. Ninguna persona que medianamente sepa algo de psicoanálisis se atrevería a dudar de que el paciente siempre tiene la razón. Lo que ocurre es que el proceso de cura en el psicoanálisis exige un proceso deconstructivista y creacionista. Y en este primer proceso se hace sentir al paciente que nunca ha tenido la razón en nada de lo que ha hecho con su vida. Para después poder crear con el paciente una razón tan fuerte y flexible que le permita encarar las vicisitudes futuras con SU razón. Aquí, es cuando el paciente se da cuenta de que las reflexiones más fueres, los cambios de mentalidad más bruscos, y los actos más radicales de tu vida, no son los que se dan en la consulta. Son los que se dan, cuando sales de allí.
Así es como yo lo entiendo. Y entonces, cuando así lo hago, veo que cuando soy el psicólogo. Estoy tratando con personas con razones suficientes para crear una necesidad. Con razones para pedir ayuda. Con razones para llevar a alguien a la fuerza ante ti. Con razones para estar frente a ti. Y es entonces cuando entiendo que como psicólogo no soy lo que el paciente quiere, soy lo que necesita.
lunes, 4 de julio de 2011
Tangas, calzoncillos y brassier: Igualdad de genero.
NO hay que ser un genio. Sí somos diferentes hombres de mujeres. Pero no se trata de las diferencias, sino de la construcción de una equidad con la que tenemos que pelear todos los días, en el quehacer cotidiano y la significación de los actos que nos hacen machistas, feministas, indiferentes, tolerantes o intolerantes, en una sociedad que aunque nuestra, se nos presenta en ocasiones como una hegemonía arrogante que nos azota a punta de correa, cada vez que con actos de respeto buscamos la igualdad de genero.
Esta entrada comenzó como una charla post-almuerzo con cuatro mujeres (mi mamá, mi abuela y dos de mis tías) y dos hombres (mi primo Juan Sebastián y yo). La verdad no me acuerdo de donde arranco la conversación.. . .(Ya me acorde! el cumpleaños 15 de Ana Gabriela mi prima). Ella no quería su fiesta de 15 anos. Por cosas de la juventud, prefería una batería o accesorios para su bajo, o una reunión en un parque de diversiones. Ayyyyy dios mío esta juventud!!! Osea que no habría baile de vals. No habría vestido de pastel o cuasi-matrimonial, mucho menos habría que ir a la fiesta en traje formal, en resumen no se sentiría uno en una fiesta prematrimonio. . . Y después quienes son los que se asustan cuando se enteran que ahora los jóvenes inician su vida sexual a los 11, 12, 13 anos? Haber!. Pero bueno, una vez arranco el tema las opiniones a favor y en contra de cualquier cosa que dijéramos hicieron de la conversación algo bastante interesante. Siempre es bueno conversar con la familia sobre este tipo de cosas, por que siempre que nos demos cuenta o no, nuestros prejuicios aparecen en las situaciones que tienen que ver con el genero. Y todas las situaciones de la cotidianidad tienen un componente de género.
las representaciones a las que están atadas las miradas del machismo y el feminismo son una cuestión histórica y educativa. La crianza como proceso de enculturación es responsable de las bases sobre las cuales cada uno de nosotros debate en busca de su lugar en el mundo social. Los patrones de relación familiar nos enseñan a relacionarnos, los tipos de vinculación en nuestros círculos familiares nos dan esquemas que posteriormente aplicamos a las vinculaciones significativas de nuestra vida. Las experiencias socioafectivas con amigos y novias son en principio un punto diferencial de estos patrones y esquemas familiares, pues como dicen por ahí a la familia no se la elige, pero a los amigos si.
Después de esa fructífera charla, aquí estoy. Frente al computador sacándome algunos pensamientos que me rondan y las emociones que naturalmente se suscitan.
Veamos entonces algunos vídeos.
Las representaciones que dieron origen a este vídeo pueden ser diversas. Desde el machismo radical, el feminismo salvaje o la surrealista publicidad con fines de mercadeo. La pregunta entonces de ¿y si las mujeres fueran como los hombres?, es una pregunta que encierra precisamente una cuestión diferencial de los roles, comportamientos, estilos cognitivos y vinculares de hombres y mujeres. Cuando quitamos el prejuicio del comportamiento adecuado para hombres y mujeres, nos encontramos únicamente con un comportamiento. Indiferente. Intencionado. Propio. Emergente del sujeto o sujeta. NO se trata entonces de si está bien o no, de si es acorde o no. Se trata de iniciar un juicio de valor desde el respeto y la libertad.
ajajajjaajajaj!!!!!!!!!! Estos vídeos son muestra de la iniciativa y la equidad. Cuantos de nosotros podemos decir que hemos gastado una broma a nuestra pareja? o que nos la han gastado a nosotros?. Iniciativa. Eso es algo que compartimos sin importar el género. Esa frase estúpida de que el hombre propone y la mujer dispone, merece un disparo entre los ojos. Todo hombre alucina cuando la mujer da el primer paso. En ocasiones nos dejan sin piso, pero juemadre, que vacano se siente. Eso no significa que nos quedemos sentados para que ellas carguen la iniciativa todo el tiempo. Tiene que ser equitativo, recíproco, simétrico. Bueno, no es fácil conseguir equidad, reciprocidad y simetría en una relación, pero no es tarea imposible.
Competencia, justa, lucha, guerra. Una confrontación, normalmente (y erróneamente) asociada a la violencia, al ganar algo, al trofeo, el premio, a la diferencia entre ganador y perdedor. Hombres y mujeres estamos en una guerra constante. Pero ojo! que no estoy hablando de una guerra entre hombres y mujeres. Hablo de una guerra que libran hombres y mujeres por la igualdad. Es decir. Que a quien enfrentan hombres y mujeres es a la desigualdad. Esto los convierte en compañeros de batalla. Así es como entiendo las guerras. Y desde mi punto de vista la vida es una Guerra, en la cual se libran diferentes batallas: Profesional, Laboral, Académica, Afectiva, Personal entre muchas muchas otras que incluyen la batalla de género. De modo que lo importante entonces, para todas estas batallas, es encontrar un compañer@ que quiera dar la lucha a tu lado.
sábado, 2 de julio de 2011
Tiempo, Aguardiente, Subjetividad y Cultura
Podría comenzar con la definición de los conceptos que titulan esta entrada, pero la verdad, no me da la gana de comenzar por el principio. De modo que comienzo por la mitad.
Puedes estar en un lugar en el que se mezclan tan peculiarmente conceptos como el tiempo, el aguardiente (a este concepto regreso mas adelante), la subjetividad y la cultura?. Claro que puedes!, la cotidianidad te lo ofrece de una manera tan particular, que en un espacio donde el volumen de la música no te deja escuchar ni tus propios pensamientos, convergen exquisitamente una serie de situaciones tan dispares como relacionales. Emerge la decepción futbolística (Argentina va perdiendo con Bolivia) de lo cual me entero por el grito estridente de los que no le quitan la mirada a la pantalla y se cogen la cabeza ante el gol que acaba de hacer Bolivia; giro la mirada un poco de la pantalla y una descrestante mujer que se encuentra en la mesa de al lado simplemente sonríe coquetamente, al tiempo que inician el festival de san Pedro aquí en Bogotá! y con caravana de zorras (vehículo de tracción animal), "reinas" que vaya a saber uno de donde las sacaron, media botella de aguardiente antioqueño (el cual no había probado en mas de 2 años) en la mesa y la risa maliciosa de mi hermano dibujada en su rostro.
Vale esa es la situación de la mitad, aquello que me aspiro a esta entrada. si, me aspiro, por que fue ese coctel el que me mostro que el tiempo no es importante, que solo la vida es importante, precisamente por que te da la oportunidad de obtener tiempo para tomar decisiones, retomar decisiones, descartar decisiones y entregarte al azar en caso de que lo anterior no sirva para un carajo.
Vamos entonces al tiempo. Qué es el tiempo? existe un consenso científico en donde se entiende que el tiempo es una cantidad, longitud o magnitud con la que se mide la duración o la separación de los eventos sujetos a cambios. Ahora, que el tiempo sea o no objetivo no cuestión del famoso y putrefacto "depende"!. Cuando el depende aparece en un argumento significa que no se ha planteado la pregunta correcta o que por ignorancia se requiere mayor información. Pero eso es otra cosa. A lo que iba.
El tiempo es subjetivo. Y es subjetivo científicamente hablando, Einstein lo demostró en la teoría de la relatividad, en donde un suceso observado y medido por dos agentes diferentes obtendrá diferentes resultados. Gracias a los marcos de referencia en los que se encuentran los agentes. A donde voy con esto?, sencillo. Todas las personas medimos el tiempo de manera diferente, coincidimos en algunos casos, nos regimos por consensos en algunos otros, pero la percepción y medición del tiempo en nuestra vida personal, en nuestra cotidianidad es asombrosamente disímil entre unos y otros. De ahí que algunos se sientan cómodos con la rutina, mientras a otros nos acerque a una crisis de angustia y depresión por dar algún ejemplo.
En el coctel antes descrito, me sacó de mí mismo pensar en la noción de tiempo de cada uno de los que unidos por el espacio, vivíamos tiempos diferentes. El D.J. que te pone la música a reventar, mide el tiempo de sus intervenciones por el cuanto dura la canción que suena. Los futbolistas argentinos medirían su tiempo en función del cronometro que corre contra ellos ahora que van perdiendo (después empataron). Los aficionados al futbol miden el tiempo, ammm, hummm, este, bueno no sabría como explicarlo, de hecho no tengo idea. La chica que me sonríe al pasar... no voy a analizar como creo que mide el tiempo aquí. Las reinas del carnaval tendrán su medición de tiempo en función de la vuelta a la manzana en la zorra (el vehículo que mencionaba) y mi hermano mide el tiempo en función de la malicia puesta en practica.
El concepto de aguardiente por otra parte, no sé si tenga algún sustento científico o no. Pero el aguardiente como concepto, podría definirlo como un agente exógeno capaz de alterar las mediciones subjetivas del tiempo, transfigurar las bases de la subjetividad misma y acercar al sujeto a pilares latentes de la cultura. La función de este concepto en sociedad no es otro que el de iniciar la curva del estado del animo. Neutro = 0, recién comenzando = 1, entonadito = 2, prendido = 3, borracho = 4, en la inmunda = 10. Los refiero como estados del ánimo, por que cualquiera que se haya tomado un trago en su vida entiende de lo que hablo, los que no lo sepan, les invito a llegar al estado "en la inmunda" para que vean lo que es la expresión afectiva. Entonces este concepto psicosocioemocional del aguardiente en la situación descrita en primera instancia, juega un papel fundamental, pues pasada la situación, tomados unos chorros, fumados unos cigarrillos, hechas algunas preguntas, y observado fervorosamente el contexto, la conclusión a la que llegas, es que hay que replantear el programa de acción. Y eso exige tiempo.
En lo que a la subjetividad y la cultura se refieren, pues son los lugares en los que el sujeto interactúa. Intrapersonalmente (subjetividad) e interpersonalmente (cultura). Estos dos son marcos de referencia que han sido objeto de investigación por parte de las ciencias humanas y sociales muy extensamente, y no voy a entrar en detalles densos. En estos dos lugares de interacción los conceptos de tiempo y aguardiente, conservan relaciones de interdependencia. En la subjetividad el tiempo y el aguardiente permean la realidad objetiva del sujeto y modifican el motor de interacción social del sujeto: el deseo. Por su parte en la cultura, tanto tiempo como aguardiente se convierten en agentes de control e incursión del caos en la cotidianidad humana.
El plan debe replantearse, el tiempo aprender a medirse, la subjetividad agarrarla del cuello para que te diga la verdad, y la cultura patearla en las pelotas para que no te absorba y convierta en un zombi.
UHHHHH que pajaso mental!!!!!! y eso que hoy no he tomado ni un aguardiente. Pues nada así me despido y hasta la siguiente entrada.
Puedes estar en un lugar en el que se mezclan tan peculiarmente conceptos como el tiempo, el aguardiente (a este concepto regreso mas adelante), la subjetividad y la cultura?. Claro que puedes!, la cotidianidad te lo ofrece de una manera tan particular, que en un espacio donde el volumen de la música no te deja escuchar ni tus propios pensamientos, convergen exquisitamente una serie de situaciones tan dispares como relacionales. Emerge la decepción futbolística (Argentina va perdiendo con Bolivia) de lo cual me entero por el grito estridente de los que no le quitan la mirada a la pantalla y se cogen la cabeza ante el gol que acaba de hacer Bolivia; giro la mirada un poco de la pantalla y una descrestante mujer que se encuentra en la mesa de al lado simplemente sonríe coquetamente, al tiempo que inician el festival de san Pedro aquí en Bogotá! y con caravana de zorras (vehículo de tracción animal), "reinas" que vaya a saber uno de donde las sacaron, media botella de aguardiente antioqueño (el cual no había probado en mas de 2 años) en la mesa y la risa maliciosa de mi hermano dibujada en su rostro.
Vale esa es la situación de la mitad, aquello que me aspiro a esta entrada. si, me aspiro, por que fue ese coctel el que me mostro que el tiempo no es importante, que solo la vida es importante, precisamente por que te da la oportunidad de obtener tiempo para tomar decisiones, retomar decisiones, descartar decisiones y entregarte al azar en caso de que lo anterior no sirva para un carajo.
Vamos entonces al tiempo. Qué es el tiempo? existe un consenso científico en donde se entiende que el tiempo es una cantidad, longitud o magnitud con la que se mide la duración o la separación de los eventos sujetos a cambios. Ahora, que el tiempo sea o no objetivo no cuestión del famoso y putrefacto "depende"!. Cuando el depende aparece en un argumento significa que no se ha planteado la pregunta correcta o que por ignorancia se requiere mayor información. Pero eso es otra cosa. A lo que iba.
El tiempo es subjetivo. Y es subjetivo científicamente hablando, Einstein lo demostró en la teoría de la relatividad, en donde un suceso observado y medido por dos agentes diferentes obtendrá diferentes resultados. Gracias a los marcos de referencia en los que se encuentran los agentes. A donde voy con esto?, sencillo. Todas las personas medimos el tiempo de manera diferente, coincidimos en algunos casos, nos regimos por consensos en algunos otros, pero la percepción y medición del tiempo en nuestra vida personal, en nuestra cotidianidad es asombrosamente disímil entre unos y otros. De ahí que algunos se sientan cómodos con la rutina, mientras a otros nos acerque a una crisis de angustia y depresión por dar algún ejemplo.
En el coctel antes descrito, me sacó de mí mismo pensar en la noción de tiempo de cada uno de los que unidos por el espacio, vivíamos tiempos diferentes. El D.J. que te pone la música a reventar, mide el tiempo de sus intervenciones por el cuanto dura la canción que suena. Los futbolistas argentinos medirían su tiempo en función del cronometro que corre contra ellos ahora que van perdiendo (después empataron). Los aficionados al futbol miden el tiempo, ammm, hummm, este, bueno no sabría como explicarlo, de hecho no tengo idea. La chica que me sonríe al pasar... no voy a analizar como creo que mide el tiempo aquí. Las reinas del carnaval tendrán su medición de tiempo en función de la vuelta a la manzana en la zorra (el vehículo que mencionaba) y mi hermano mide el tiempo en función de la malicia puesta en practica.
El concepto de aguardiente por otra parte, no sé si tenga algún sustento científico o no. Pero el aguardiente como concepto, podría definirlo como un agente exógeno capaz de alterar las mediciones subjetivas del tiempo, transfigurar las bases de la subjetividad misma y acercar al sujeto a pilares latentes de la cultura. La función de este concepto en sociedad no es otro que el de iniciar la curva del estado del animo. Neutro = 0, recién comenzando = 1, entonadito = 2, prendido = 3, borracho = 4, en la inmunda = 10. Los refiero como estados del ánimo, por que cualquiera que se haya tomado un trago en su vida entiende de lo que hablo, los que no lo sepan, les invito a llegar al estado "en la inmunda" para que vean lo que es la expresión afectiva. Entonces este concepto psicosocioemocional del aguardiente en la situación descrita en primera instancia, juega un papel fundamental, pues pasada la situación, tomados unos chorros, fumados unos cigarrillos, hechas algunas preguntas, y observado fervorosamente el contexto, la conclusión a la que llegas, es que hay que replantear el programa de acción. Y eso exige tiempo.
En lo que a la subjetividad y la cultura se refieren, pues son los lugares en los que el sujeto interactúa. Intrapersonalmente (subjetividad) e interpersonalmente (cultura). Estos dos son marcos de referencia que han sido objeto de investigación por parte de las ciencias humanas y sociales muy extensamente, y no voy a entrar en detalles densos. En estos dos lugares de interacción los conceptos de tiempo y aguardiente, conservan relaciones de interdependencia. En la subjetividad el tiempo y el aguardiente permean la realidad objetiva del sujeto y modifican el motor de interacción social del sujeto: el deseo. Por su parte en la cultura, tanto tiempo como aguardiente se convierten en agentes de control e incursión del caos en la cotidianidad humana.
El plan debe replantearse, el tiempo aprender a medirse, la subjetividad agarrarla del cuello para que te diga la verdad, y la cultura patearla en las pelotas para que no te absorba y convierta en un zombi.
UHHHHH que pajaso mental!!!!!! y eso que hoy no he tomado ni un aguardiente. Pues nada así me despido y hasta la siguiente entrada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)